Zo, hoppa! De tweede ronde van ons maandelijkse debat tussen jou, onze gewaardeerde Hofstijllezert, David Rietveld (Groen Links) en Martin Wörsdörfer (Blauw Rechts VVD).
In de eerste ronde hebben we ons eerst gebogen over de vraag of het kabinet Rutte een ramp of een zegen is voor de stad. Vandaag starten we de 2e discussie met de vraag:
De Gemeente schrapt 1000 banen. Te veel of te weinig, en waar is ‘t goed voor?
Gezellig weer.
Over twee weken zullen de heren Rietveld en Wörsdörfer deze vraag beantwoorden maar eerst ben jij aan de beurt. Ja jij, Onze Gewaardeerde Hofstijllezert. Geef nu je mening! En ga met elkaar op de vuist in discussie!
Enig inleesvoer voor uw informatiepakket vindt u onderstaand:
De vraag is dan wélke banen er geschrapt worden.
Ik heb -helaas- in het afgelopen jaar persoonlijk ondervonden hoe oneindig lang de wachtlijsten bij enkele gemeentelijke instanties zijn. Het lijkt me niet verstandig om op die plekken mensen te ontslaan. Die achterstanden leveren juist nieuwe problemen op, die de gemeente uiteindelijk ook weer op het bord krijgt.
Wellicht dat er elders wel efficiënter gewerkt kan worden, met minder mensen. Daar zou je inderdaad naar kunnen kijken.
Ik denk dat er vooral kan worden bezuinigd op externe adviseurs: die zijn vaak een hoge kostenpost en brengen soms alleen maar onheil.
Verder kunnen natuurlijk alle functies die Engelstalig zijn (dus een hoog gebakken lucht gehalte) natuurlijk gewoon worden geschrapt: vooral al betrokkenen niet in fatsoenlijk Nederlands kunnen uitleggen wat ze uitvoeren.
Opvallend dat denhaag.nl vandaag een artikel over de 1000 heeft bijgewerkt:
Aanvullende info…
http://www.denhaag.nl/home/bewoners/to/Gemeente-Den-Haag-schrapt-circa-1.000-arbeidsplaatsen-1.htmIk ben benieuwd of we die 1000 banen gaan missen. Het is namelijk nogal een aantal. En een enorm bedrag (48 miljoen euro).
Overheidsinstanties hebben de neiging vooral zichzelf in stand te houden, dus in dat opzicht vind ik dit prima. Ik heb zelf in de gezondheidszorg gewerkt en werd – na invoering van een extra managerslaag – alleen maar tegengewerkt of op zijn zachts gezegd: belemmerd in de uitoefening van de taken waarbij de verantwoordelijkheid aanvankelijk bij mij lagen. Maar door deze extra laag kon ik niet veel meer zelf beslissen en had overleggen, parafen, toestemming e.d. nodig van personen die totaal niet wisten waar ik mee bezig was. Ik denk dat eenzelfde proces ook bij de gemeente heeft plaatsgevonden en de lange wachttijden kunnen ook zijn veroorzaakt door al die verschillende managements- en bevoegdheidslagen. Niemand mag meer wat en niemand doet meer wat en niemand voelt zich nog ergens verantwoordelijk voor. Het zou zomaar kunnen dat als die 1000 banen weg zijn de gemeente een stuk soepeler functioneert. Misschien kunnen ze wat dure verantwoordelijke arbeidsplaatsen verplaatsen naar goedkopere sociale werkplaatsen of meer zogenaamde Melkertbanen (als dat nog zo heet).
Vergeet het maar, @Pieter: managers worden nooit ontslagen, omdat dat duurder is (afkoopregeling) dan ze te laten blijven.
Het zijn altijd de mensen die het feitelijke werk doen, die er uit worden geknikkerd (je kent het verhaal toch wel van de brugwachter?).
En dan heb je nog het feit dat alle jongere dynamische met frisse blik kijkende ambtenaren eruit worden geknikkerd.gewoonweg omdat dat het minst kost aan ontslagvegoedingen. Niet dat de lang zittende en ervaren ambtenaren zo slecht zijn, maar een goed evenwicht tussen jong en oud is denk ik wel een vereiste voor een gezond functionerende organisatie. Een oplossing een maximum aantal jaren aan het ambtenaarschap te stellen.Doen ze in andere landen ook.
Beste R. Blicker,
Uw reactie is een beetje lang, véé te lang eigenlijk. Ik heb de moeite genomen de ongelooflijke lap tekst vluchtig te lezen en merk dat het met het artikel niets te maken heeft.
Ik raad u aan een boek te schrijven of een eigen website te gebruiken om uw epistels op te hangen. Niet hier dus. Bedankt.
Goh, bestaat er ook een Anti-Islam-variant van de ‘Protocollen van de Wijzen van Zion?’