RTL 4 graait foto van Hofstijler Roel1943

ton hoogduin-google

Ik zag hem drie maal voorbij komen gisterenavond tijdens de uitzending van Dit was het nieuws op RTL 4, de foto van Hofstijler Roel1943 die hij van Ton Hoogduin maakte. En dat zonder de naam van Roel ook maar 1 keer te noemen. Er staat duidelijk in beeld: bron Google.

Alsof Google een ANP is en Google die foto van Roel1943 overgenomen heeft, zoals het ANP het doet. Maar dat is niet het geval Roel is een zelfstandig fotograaf en Google is geen ANP. Tussen die 2 zijn er geen prijsafspraken gemaakt. Ook geen copyright overdracht of wat dan ook. Dus RTL 4 gaat hier flink in de fout. Een kwestie van vuig graaien dus! Bah!

RTL, noem gewoon de naam van de fotograaf als jullie een beetje respect kunnen opbrengen voor deze fotografen. Zo niet: ga lekker zelf foto’s maken dan!

P.S. overigens niet alleen RTL maakt zich hier schuldig aan, ook de publieke omroep gebruikte voor diverse tv-programma’s in het verleden vele foto’s van Roel. Evenals kranten en magazines. Een kwestie aus dem Internet gefischt. Het is mij ook diverse malen overkomen.

, , , , , ,

28 Responses to RTL 4 graait foto van Hofstijler Roel1943

  1. ferrie = differentieel juni 12, 2011 at 9:35 am #

    niet alleen RTL4, ook de Telegraaf weet er wel raad mee.
    zie http://dailym.net/2011/06/gebruik-van-fotos-social-media/

  2. Roel juni 12, 2011 at 9:41 am #

    Terwijl ze op google na twee keer klikken . info kunnen vinden
    en eventueel kunnen ze via
    http://www.open.ou.nl/wmo/digiweb/A_Algemeen/A2-/A27-/A276stichtin.htm
    achter de naam van de fotograaf komen en alles regelen
    Het is een rage aan het worden lijkt het wel, en er zitten niet de minste onder de graaiers.Elzevier-tvwest – hebben de laatste keer gewoon niet gereageerd op mijn mail.

  3. Hees juni 12, 2011 at 10:36 am #

    Ben ik naïef als ik zeg, stuur gewoon een rekening?

    • Roel juni 12, 2011 at 10:54 am #

      Nee niet naïef
      ik stuur elke keer als ik merk dat er ge-misbruik is gemaakt een factuur
      maar sommige betalen gewoon niet dan blijft de gang naar de rechter over.
      Het is gewoon een mentaliteits- kwestie want eigen rechten zijn potdicht gemetseld
      dus ze weten van de hoed en de rand. maar graaien is makkelijker. en het percentage wat er ongezien door rold is groter dan wat toevallig gezien wordt.

  4. Andrea Kroon juni 12, 2011 at 12:05 pm #

    Ben je als fotograaf aangesloten bij Pictoright, Roel? Zie http://www.pictoright.nl

    Aansluiting bij zo’n auteurs-/beeldrechtorganisatie betekent dat je een beroep op de organisatie en hun gespecialiseerde juristen kunt doen om misbruik aan te pakken. Klachten/facturen van Pictoright worden door kranten en media dan ook veel serieuzer genomen dan die van een individuele fotograaf.

    Verder kom je als fotograaf ook in aanmerking voor uitkering van vergoedingen van leen- en reprorechten op foto’s. Jouw foto’s worden bijvoorbeeld opgenomen in boeken en tijdschriften, en anderen betalen een vergoeding om die te mogen lenen uit bibliotheken of kopieren in bedrijven/onderwijsinstellingen. Bibliotheken en bedrijven dragen die leen- en reprorechtbijdrage jaarlijks af, en via Pictoright (fotografen) en Lira (auteurs) wordt die bijdrage uitgekeerd aan de makers. Op uitkering van die gelden heeft de maker wettelijk recht. Maar om in aanmerking te komen moet je (als fotograaf) dan wel zijn geregistreerd bij Pictoright, dat is kosteloos.

    Kijk eens op hun site, misschien kunnen Roel en andere Hofstijl-fotografen hiermee hun voordeel doen…

    • Raaphorst juni 12, 2011 at 12:25 pm #

      Pictoright accepteert ook Creative Commons?

      Klinkt als een soort BUMA voor foto’s. Ben zelf componist en niet aangesloten bij de BUMA. Je moet wanneer je zelf de boel factureert gewoon betaald krijgen, daar hoeft naar mijn idee niets tussen te zitten. Ook Annie M.G. Schmidt heeft haar hele leven zo gewerkt.

  5. Roel juni 12, 2011 at 12:10 pm #

    @ Andrea bedankt voor de info ik ga kijken of het iets is en zal de link doorsturen

  6. Roel juni 12, 2011 at 12:59 pm #

    @ Andrea
    Ik heb even gekeken ,achteraf kende ik pictoright wel
    Als ik mij aansluit bij picto ben ik al mijn zeggenschap kwijt over mijn werk
    er staat :
    “de opdracht is exclusief dat wil zeggen de kunstenaar is niet meer bevoegd om toestemming te verlenen voor het gebruik van van zijn werk” einde citaat
    en daar baal ik van dat een ander beslist over mijn werk,
    pictorights is niet mijn ding Jacobse en van Es hebben mij geleerd een vrije vogel te zijnen dat hou ik graag zo dan maar in de clinch met een omroep
    maar bedankt voor het meedenken.

  7. Andrea Kroon juni 12, 2011 at 1:05 pm #

    Ben het helemaal met Raaphorst eens, er hoeft geen derde tussen te zitten, de media moeten je rechten gewoon respecteren en je kunt de kwestie ook zelf regelen.

    Alleen kost het aanvechten van misbruik, vooral als je daar steeds vaker mee te maken krijgt, gewoon veel tijd en vergt het in het uiterste geval de tussenkomst van een jurist. Sommige fotografen vinden het prettig om dan een organisatie achter zich te hebben die een groter kanon heeft dan zij en daarmee al vaker raak heeft geschoten, anderen handelen het liever zelf af.

    Ik ben zelf overigens geen lid van pictoright, wel van http://www.fla.nl, een vergelijkbare organisatie voor zelfstandige auteurs. Tekst wordt ook ongevraagd overgenomen en auteurs hebben daardoor helaas met dezelfde brievenschrijverij te maken als fotografen. Succes Roel!

  8. Richard juni 12, 2011 at 1:53 pm #

    Zet gewoon je naam heel vet in de foto of een logo als ze dan pikken en alles er uit knippen sta je zo sterk. Bij ons laten ze het nu wel uit hun hooft anders factuur 2500 euro staat ook netjes op me site en geen excuus mogelijk. Het blijft natuurlijk aso zo maar pakken en niets vragen, ik zeg afstraften die handel.

  9. HappyHotelier juni 12, 2011 at 3:35 pm #

    Knap vervelend Roel.
    Ik wil dit toch even aangrijpen om het gedrag van Google aan te kaarten. Ze sponsen maar, alles van het web in het kader van verbetering van de zoekresultaten van de internet gebruiker.
    Zou je Google niet eens een rekening sturen?

  10. madbello juni 13, 2011 at 9:36 am #

    Dat is lullig en dat zie je steeds vaker. Je kan overwegen om Peter-Vincent Schuld in de arm te nemen, of hem machtigen om RTL voor het gerecht te slepen 🙂

  11. Maurice van der Toorn juni 15, 2011 at 9:09 pm #

    Maak je niet druk..
    Er is iemand overleden.
    Ga jij het over fotos hebben.
    Je bent net zo erg..
    Ik heb voor Ton Hoogduin gezongen bij zijn uitvaart.
    Stond erin het AD dat een John Medley had gezongen.
    Lekker boeiend..
    Hij is er niet meer..
    Wat kan jou die foto schelen..
    Gebruik je gevoel inplaats alleen maar aan ik te denken..

    Mazzel

    Volgende beter opletten..

    Maurice

    • Raaphorst juni 15, 2011 at 9:37 pm #

      zit wat in maar ik had het niet om mij, of ik, maar over hem, Roel1943 😀

  12. Roel Wijnants juni 15, 2011 at 9:31 pm #

    @ Maurice Als we het over aan ik denken hebben
    dan weet ik er nog een paar
    Toevallig ken ik je een klein beetje, :-))

    • Maurice van der Toorn juni 18, 2011 at 1:23 am #

      Jij kent mij niet en ook niet een klein beetje.

      Wie ben jij dan?

  13. Robert juni 16, 2011 at 12:10 pm #

    Tip voor Roel en anderen: je kunt vanaf nu via Google Afbeeldingen ook een eigen foto in het zoekvak plaatsen en zo zien waar op het web de foto gebruikt (dan wel misbruikt) is: http://www.google.nl/imghp?hl=nl&tab=wi

    • Raaphorst juni 16, 2011 at 12:17 pm #

      werkt nog niet echt goed. mist heel veel tumblr reblogs heb ik gemerkt. toch raar want die dingen zouden zuiver geïndexeerd worden zou je denken.

      • Robert juni 16, 2011 at 5:20 pm #

        Had het even bij twee van mijn eigen foto’s getest (via directe foto, dus geen url) en dat werkte redelijk goed.

        Ik hoorde vanmiddag van Roel dat een Flickr-url door aanhangde tags geen zuiver resultaat geeft, er duiken dan ook andere foto’s op.

        Tumblr is een verhaal apart. Heb lange tijd een fotoblog op Tumblr gehad, maar mijn foto’s zag ik nooit terug in Google-zoektochten. Blijkbaar laat Tumblr zich moeilijk scannen.

        Overigens las ik op een fotosite dat deze nieuwe functie van Google nog niet officieel wereldwijd gelanceerd is, dus wellicht zijn de resultaten ook daardoor (nog) niet optimaal.

        • Maup juni 16, 2011 at 5:34 pm #

          Lijkt er sterk op dat Google de omgekeerde plaatjeszoektechniek van TinEye heeft verbeterd. Ik heb er al veel plaatjes mee teruggevonden.

          • Robert juni 16, 2011 at 5:58 pm #

            Volgens dezelfde fotosite levert Google – zelfs met kinderschoenen – in de eerste tests betere resultaten op dan TinEye. Zelf vond ik TinEye nooit zo betrouwbaar, maar iedereen moet natuurlijk lekker gebruiken wat voor hem/haar het fijnst werkt.

  14. Sander van de Wiel juni 16, 2011 at 3:36 pm #

    Ik werd geattendeerd op dit topic en wil namens Pictoright graag reageren.

    De conclusie die hier al is getrokken is natuurlijk juist. Die foto mag je niet zomaar zonder toestemming gebruiken, en zonder naamsvermelding al helemaal niet. Het lijkt mij een heel duidelijk geval van een inbreuk op auteursrechten. De aanleiding voor het gebruik van de foto, hoe treurig ook, verandert daar natuurlijk niets aan.

    Fotografen willen vaak hun rechten zelf regelen met opdrachtgevers en gebruikers van hun werk. Het zijn vooral kunstenaars die via Pictoright al deze directe vormen van gebruik van laten regelen. Als daar dan iets misgaat proberen wij het alsnog te regelen.
    Naast deze (primaire) auteursrechten heb je ook collectieve rechten. Dit zijn rechten waar alle visuele makers bij Pictoright aanspraak op kunnen maken. Als je je hiervoor aansluit kun je gewoon alles zelf blijven regelen. Veel fotografen, illustratoren en ontwerpers maken aanspraak op dergelijke vergoedingen. Overigens, als aangesloten kunstenaar blijf je wel altijd bevoegd zelf toestemming voor gebruik te geven.

    Roel, ik zou je willen aanraden in ieder geval contact te zoeken met RTL om een regeling te treffen, zoals je zelf ook al zegt van plan te zijn. En zoek anders contact met een beroepsvereniging voor fotografen, wellicht ben je er bij een aangesloten. Die bieden goede juridische hulp bij dergelijke zaken en zo hoef je zelf geen advocaat in de hand te nemen.

    Als laatste, meld bij Pictoright in ieder geval dat je foto’s zijn uitgezonden op televisie. Daar zijn kabel- en thuiskopievergoedingen voor beschikbaar. Dat kost je niks, levert wel wat op en verandert niets aan jouw relatie met je opdrachtgevers of de gebruikers van je werk.
    Succes in ieder geval.

    Sander van de Wiel
    Pictoright

    • Roel Wijnants juni 16, 2011 at 9:36 pm #

      @ Sander
      Bedankt voor het meedenken en het advies.
      Ik geef RTL nog een paar dagen de tijd om te reageren op mijn op de site geplaatste reactie daarna schrijf ik een brief naar RTL, ik verwacht dat ze het fatsoenlijk afhandelen . zal in het weekend even kijken naar de kabel en thuiskopie vergoedingen. op dit ogenblik is het erg druk met privé zaken, ( woning )
      bedankt zover

  15. Maurice van der Toorn juni 18, 2011 at 1:21 am #

    Lees nou is terug hoe vaak je ik gebruikt..

    • Raaphorst juni 18, 2011 at 8:26 am #

      Dat stuk is geschreven door mij en ik ben Roel niet. Mijn naam is Marco Raaphorst.

  16. Roel juni 21, 2011 at 12:41 am #

    RTL heeft contact opgenomen
    “Excuses dat wij geen toestemming hebben gevraagd.” enz enz
    de factuur wordt voldaan.
    Dit is een goede houding ,waar menige graaier een voorbeeld aan kan nemen.

    • madbello juni 21, 2011 at 6:14 am #

      @Roel: Gefeliciteerd en hulde voor RTL 4 😉

Trackbacks/Pingbacks

  1. Zoeken met afbeeldingen op Google - juni 16, 2011

    […] dank aan Robert in een reactie op Hofstijl en de video die ik toevallig vandaag op de presurfer.blogspot.com zag. Afbeeldingen zoeken […]

Hofstijl, het laatste woord uit Den Haag